За что Легкова лишили олимпийского золота

Комиссия МОК под руководством Дениса Освальда наконец-то опубликовала первое мотивировочное решение по дисквалификациям. Аргументы против Александра Легкова, которого лишили золота в лыжном марафоне.

За что Легкова лишили олимпийского золота

Главное:

1. Доклад Макларена и показания Родченкова – основа мотивировочной части Освальда. Все факты, документы и выводы из доклада (список «Дюшес», экспертиза царапин на допинг-проб, электронная переписка Родченкова), по мнению Освальда, можно считать доказательствами наличия схемы сокрытия и подмены допинг-проб в Сочи. Особенно отмечается исключительная репутация профессора и его знания свидетеля, раскрывшего мошенническую схему.

Комментарий юриста Дмитрия Морозова: «Освальд сообщает, что доклад Макларена создал презумпцию виновности российских спортсменов, которую они должны опровергнуть. «Доказывайте нашу виновность» – такая позиция российской стороны оказалась нерабочей. Бремя доказывания перенесли на спортсменов, которые не представили доказательств, перевесивших бы нахождение в списке «Дюшес», царапины на их пробирках, показатели соли, слова Родченкова и другие факты из доклада в совокупности».

«Спасли этого козла». С чего начались проблемы Легкова

За что Легкова лишили олимпийского золота

2. Несмотря на достоверность экспертиз Макларена на царапины и соль, Освальд привлек к расследованию дополнительных экспертов.

Кристоф Шампо исследовал способы вскрытия флаконов с допинг-пробами и сделал вывод, что их можно было открыть, вообще не оставляя царапин. В процессе исследования Шампо установил, что чем больше вскрывал проб, тем менее заметными становились T-образные царапины на них. Им был сделал вывод, что у российских спецслужб было много времени для тренировок, поэтому они могли научиться вскрывать пробы, не оставляя следов вообще.

На пробах Легкова Шампо обнаружил T-метки, что по его классификации соответствует принудительному вскрытию флаконов.

Легков был обречен. Факты против него

За что Легкова лишили олимпийского золота

3. Освальд высоко оценил уровень разработанной системы подмены, сравнив ее со швейцарскими часами. Вовлечены в механизм были многие, но без активного участия спортсменов его работа была невозможна – следовательно все спортсмены из списка «Дюшес» знали, зачем сдают чистую мочу и сообщают номер сданных ими проб.

4. Освальд признает, что прямых и объективных доказательств подмены допинг-проб недостаточно, но называет это издержками самой схемы, которая по определению неуловима и создана, чтобы спрятать все улики. Поэтому главными доказательствами стали свидетельские показания или косвенные данные, но учитывались они в общей совокупности.

5. Легков не мог находится вне схемы подмены или не знать о ее существовании как минимум на этапе сбора чистой мочи. Кроме того, Родченков свидетельствовал, что Легков лично тестировал «Дюшес» и был доволен его влиянием на организм. Кроме того, учитывая необычный способ применения коктейля (его надо было держать во рту несколько минут), Легков не мог не являться активным участником схемы.

У кого, кроме Легкова, есть царапины на допинг-пробах

За что Легкова лишили олимпийского золота

Комментарий юриста Дмитрия Морозова: «Защита лыжника, как я понимаю, делала упор не на подробный анализ доклада, а на общие нестыковки в нем, которые Комиссия признала незначительными и неизбежными, но не влияющими на основные выводы, учитывая объем и сроки работы. Решение МОК полностью подтверждает тот факт, что если не оспаривается какое-либо заявление, высказывание или документ, то с течением времени, это может стать обстоятельством, на основании которого выносятся дисциплинарные и арбитражные решения».

6. Важными доказательствами против Легкова стало то, что две его пробы имели царапины и то, что против него Родченков предоставил дополнительные конкретные свидетельства (в отношении некоторых спортсменов он мог описать только факт включения в «Дюшес» или вообще не мог представить никакой информации). Например, Родченков подтвердил, что ночью 23 февраля менял пробу Легкова, сданную после победы в марафоне.

Комментарий юриста Дмитрия Морозова: «Я абсолютно уверен – начни кто-либо процесс по оспариванию доклада и его выводов сразу после первой части, то не было бы ни второй части в той форме, в которой она вышла, ни решений Комиссии МОК, основанной на докладе и показаниях одного человека».

Фото: Global Look Press/Martin Hoffmann/imago sportfotodienst, imago sportfotodienst

Футбол, хоккей, баскетбол, теннис, бокс, Формула-1 – все новости спорта на Sports.ru

Загрузка...
Вам также может понравиться

    This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Читать далее

    Privacy & Cookies Policy